Ces dernières années, le pouvoir de la réputation des entreprises est devenu une question majeure, tant au niveau scientifique que dans la pratique professionnelle. L'image positive d'une entreprise, quel que soit son secteur d'activité, soutient les ventes des produits et services existants, tout en contribuant à l'introduction réussie de nouveaux produits et services. Il est à noter que la réputation d'une entreprise fait généralement partie de son bilan en tant que valeur capitalisée et qu'elle est évaluée en tant que telle dans le cas d'acquisitions, d'alliances stratégiques ou de coentreprises.
Un grand nombre d'entreprises reconnaissent les avantages commerciaux de la RSE en tant que politique et pratique. Simultanément, une nouvelle pratique qui gagne constamment du terrain dans l'investissement mondial est ce que l'on appelle "l'investissement socialement responsable". Ces investissements sont particulièrement populaires, non seulement auprès des grands investisseurs, mais aussi des petites entreprises, des compagnies d'assurance et même des investisseurs individuels, qui les considèrent comme l'un des outils les plus efficaces pour servir les objectifs sociaux et environnementaux de la responsabilité sociale des entreprises. En outre, ils constituent une opportunité gagnant-gagnant typique, combinant le rendement économique et la minimisation des risques en termes économiques, sociaux et environnementaux.
Une question se pose toutefois : Les investissements socialement responsables impliquent-ils des coûts pour les investisseurs sous la forme de performances moindres, comme les aliments biologiques sont plus chers que les aliments conventionnels ? Bien que cela soit théoriquement possible, étant donné que le Citigroup Smith Barney observe que, comme elle réduit les options des investisseurs, les données empiriques donnent des réponses contradictoires qui, en fin de compte, n'excluent pas la possibilité de rendements encore plus élevés.