Les 22-24 mai, CSE a participé à l'événement de 2013 sur le leadership en matière de développement durable, la Conférence mondiale sur le développement durable et les rapports à Amsterdam! Lors de la conférence, le de nouvelles lignes directrices mondiales pour les rapports de durabilité, à savoir la GRI G4 ont été lancés, suivis par 1500 dirigeants et praticiens discuter des principaux défis et opportunités pour faire de la durabilité une réalité pratique ! Lors du lancement de la G4, nous avons eu l'occasion d'interagir avec les responsables de la GRI et leur interprétation des nouvelles lignes directrices, mais aussi de discuter avec d'autres partenaires de formation de la GRI d'Amérique du Nord, d'Europe et du Moyen-Orient, ce qui nous a permis de répondre aux questions pratiques suivantes :
Changements positifs
Q(1) : Pourquoi les entreprises ont-elles besoin du G4 ?
A(1) : L'année dernière (2012), la GRI est devenue le principal cadre de reporting mondial pour la majorité des entreprises souhaitant divulguer annuellement leurs performances en matière de développement durable. Par conséquent, un rapport de développement durable devrait être un outil puissant pour les parties prenantes, permettant aux entreprises de communiquer leurs visions, politiques et réalisations en matière de développement durable, sur la base du cadre mondial structuré des lignes directrices de la GRI.
Par conséquent, la divulgation d'informations sur la base des lignes directrices de la GRI en matière de rapports devient une nécessité pour la plupart des organisations opérant au niveau mondial. Même Bloomberg a inclus la GRI et l'assurance externe comme l'un des critères de risque ESG lorsqu'il fournit des informations aux investisseurs. Cependant, le temps et les ressources nécessaires à la collecte des données et à la préparation d'un rapport sur le développement durable restent un processus complexe pour les utilisateurs de la GRI et de nombreuses organisations s'interrogent encore sur la valeur qu'elles retirent de ce processus.
Q(2): Pourquoi les niveaux d'application sont-ils remplacés par des critères de base et des critères globaux "conformes" ?
A(2): Les niveaux d'application actuels (A, B et C) ont été remplacés par des critères de "conformité" pour la conformité de base ou complète à la GRI. Les critères de conformité sont donc plus stricts et il n'est plus possible d'utiliser les termes de conformité partielle ou d'absence de conformité à l'un des critères requis dans l'index GRI pour les rapports de développement durable de base ou complets. Dans le même temps, les entreprises doivent divulguer leurs performances pour tous les critères ou certains d'entre eux si elles les considèrent comme importants pour leur activité.
Q(3)Les entreprises sont-elles concernées par la modification de la divulgation de l'approche de la gestion (DMA) ?
A(3) : Le G4 exige la divulgation d'informations sur l'approche de gestion (DMA) au niveau de la catégorie, de l'aspect ou même de l'indicateur. Les entreprises devraient donc consacrer des ressources à l'évaluation de la matérialité des parties prenantes sur la base de la nouvelle approche DMA afin de divulguer des données sur le développement durable directement liées aux domaines d'impact clés pour leurs parties prenantes. Cela pourrait réduire et assouplir le contenu des rapports sur le développement durable, mais aussi permettre à toutes les entreprises de mieux comprendre les impacts clés liés aux matériaux et d'améliorer leur stratégie en matière de développement durable.
Q(4) : Le G4 exige-t-il davantage d'informations sur la gouvernance et la rémunération, la chaîne d'approvisionnement et les émissions de gaz à effet de serre ?
A(4) : Le G4 exige davantage d'informations sur la gouvernance et la rémunération, la durabilité de la chaîne d'approvisionnement, l'éthique et l'intégrité, ainsi que sur les émissions de gaz à effet de serre (scope 1, 2 et 3). L'impact sur les entreprises est le suivant L'attention accrue portée par la GRI à la responsabilité dans tous les domaines susmentionnés pourrait constituer un signal d'alarme utile pour les conseils d'administration et les dirigeants d'entreprise. En outre, l'inclusion de tous ces sujets dans le rapport sur le développement durable facilitera probablement une meilleure intégration du développement durable du haut vers le bas dans les entreprises déclarantes et pourrait obliger certaines d'entre elles à inclure tous les nouveaux "sujets brûlants du développement durable" dans leur stratégie d'entreprise.
Q(5). Une assurance externe plus approfondie est-elle suggérée pour le G4 ?
En effet, le G4 pousse les organisations à considérer davantage l'importance de l'assurance externe que le G3.1. Bien que le G4 n'exige pas d'assurance externe comme sa version précédente G3.1, il semble que l'accent soit davantage mis sur l'assurance externe détaillée pour tous les critères couverts par la GRI. Néanmoins, à la fin du rapport, dans l'index GRI, un tableau devrait indiquer tous les domaines ayant fait l'objet d'une assurance externe par une organisation tierce. La GRI reste flexible en ce qui concerne l'assurance externe, mais elle exige une assurance plus approfondie pour toutes les entreprises qui décident de le faire.
Il est important de mentionner que la GRI n'a pas encore décidé si elle continuera à fournir un contrôle d'évaluation par une tierce partie à tous les utilisateurs des lignes directrices.
En ce qui concerne les lacunes des lignes directrices de la GRI, nos conclusions suggèrent que
1. Les Le G4 semble encore peu convivial et complexe pour les débutants en matière de rapports sur le développement durable. La GRI devrait donc créer une version simplifiée des lignes directrices pour ceux qui souhaitent se lancer dans la production de rapports sur le développement durable.
2. Le G4 ne fournit pas d'informations plus détaillées et ne fait pas référence à des lignes directrices largement utilisées pour l'assurance externe, telles que l'AA1000 et d'autres lignes directrices. Par conséquent, même si les objectifs initiaux du G4 étaient de le rendre plus compatible avec d'autres lignes directrices, il n'y a pas d'orientation spécifique ou de référence à d'autres normes, comme cela devrait être le cas.
3. La terminologie du G4 est encore complexe et différents professionnels peuvent avoir une interprétation différente des critères et de l'approche. Nous pensons que la GRI devrait fournir un guide de questions-réponses pour tous les professionnels du développement durable afin d'éviter toute confusion dans l'esprit de son public.
Conclusions
Néanmoins, nous tenons à souligner que la Le G4 est une excellente occasion pour les entreprises de repenser les processus de reporting et la manière d'intégrer le développement durable dans leur stratégie d'entreprise. Dans les mois à venir, vous entendrez sans doute de nombreuses interprétations différentes des lignes directrices du G4 ; cependant, il semble que le G4 puisse constituer une avancée pour les rapports sur le développement durable avec de nouveaux critères incluant la responsabilité, la gestion de la chaîne d'approvisionnement et l'éthique d'une manière plus flexible concernant les domaines d'impact clés pour répondre aux attentes des parties prenantes, mais il exige une divulgation plus détaillée pour tous les critères.
Si vous souhaitez être l'un des premiers à en savoir plus sur les développements et l'application pratique du cadre G4 et son impact sur votre entreprise, participez à la table ronde du CST organisée à Dubaï. après la Formation de praticien certifié en durabilité (RSE) les 19 et 20 juin, ou à New York, également à livrer après la fin de l'année. Formation de praticien certifié en durabilité (RSE)13-14 juin