Hacer hincapié en el SROI

Si su respuesta es afirmativa, entonces pertenece positivamente a una gran mayoría de corporaciones que desean planificar estrategias y sugerir soluciones, que realmente atiendan a las necesidades de la sociedad, dando así un valor añadido no sólo a la sociedad sino también a la propia corporación. Como era de esperar, el año 2013 hizo que el Retorno Social de la Inversión (SROI) destacan como herramienta de medición clave para las empresas responsables que operan a escala local o internacional, ya que ayuda a comprender, gestionar y comunicar el valor social que crea su trabajo de forma clara y coherente con clientes, beneficiarios y financiadores.

Con el nuevo año 2014, acercándose rápidamente y dejando claro que SROI está aquí para quedarse, siendo el CSE su ámbito básico para mantenerse al día con sus acciones pioneras a fin de ofrecer información correcta y sustancial sobre temas de Responsabilidad Social y Empresarial, llevó a cabo con gran éxito una Mesa Redonda en la que se planteó la siguiente pregunta crítica y suplicante:

¿Cómo medir el efecto social de las estrategias de RSE?

Durante la mesa redonda se hizo hincapié en los retos a los que se enfrentan las empresas a la hora de invertir en acciones y programas de RSE, así como en el uso de herramientas y estrategias internacionales como el SROI, que podrían constituir el marco que mida el valor coherente de la Sociedad.

Nikos Avlonas, Consejero Delegado, declaró: Con el clima económico actual, que se está recuperando gradualmente de la recesión, toda contribución a través de iniciativas de responsabilidad corporativa es de suma importancia no sólo para la sociedad, sino también para la supervivencia de todas y cada una de las empresas. La medición coherente del valor de cada acción social gestionada con normas internacionales contribuirá fundamentalmente no sólo a la sociedad, sino también a las propias corporaciones y Organizaciones No Lucrativas, lo que hará más transparentes sus beneficios'.

El componente más valioso para la mesa redonda y la RSE en su conjunto fue la buena disposición de los representantes de RSE de empresas como Coca-Cola Hellas, Novartis y Mamidoil Jetoil S.A., que deseaban mostrar sus propias buenas prácticas corporativas. ¿Por qué? Porque cuando se hace lo correcto, por la razón correcta y en el momento oportuno, ¡sin duda apetece gritarlo a los cuatro vientos!

Es evidente que la combinación de empresas que promueven y refuerzan los principios de responsabilidad social corporativa y el afán por descubrir cómo se mide el SROI para mejorar o modificar sus estrategias representa un paso de gigante hacia la normalización del desarrollo sostenible.

Desde su creación en 2005, CSE ha apoyado y llevado a cabo acciones pioneras en materia de responsabilidad corporativa y también ha planificado estrategias que refuerzan la innovación y el negocio responsable tanto a nivel nacional como internacional. Por este motivo, la nueva Formación avanzada para profesionales certificados en sostenibilidad (CSR) (aprobada por IEMA)que se presentará por primera vez en Dubai 2014, los días 10 y 11 de marzo, incluye un módulo sobre SROI, lo último Tendencias de la RSE en la región y las mejores prácticas.

¿Quieres unirte? Más información aquí o simplemente póngase en contacto con Elisabeth Lincoln - Coordinadora de Formación y Marketing ([email protected])

Del 22 al 24 de mayo, CSE asistieron al acto sobre liderazgo en sostenibilidad de 2013, el Conferencia mundial sobre sostenibilidad y elaboración de informes en Amsterdam¡! En la conferencia, el nuevas directrices mundiales para la elaboración de memorias de sostenibilidad, a saber, GRI G4 seguido de 1500 dirigentes y profesionales debatiendo los principales retos y oportunidades para hacer de la sostenibilidad una realidad práctica. Al asistir a la presentación de la G4 y tener la oportunidad de interactuar con los responsables de la GRI y su interpretación de las nuevas directrices, pero también al hablar con otros socios de formación de la GRI de Norteamérica, Europa y Oriente Medio, llegamos a las siguientes preguntas y respuestas prácticas :

Cambios positivos

Q(1): ¿Por qué necesitan las empresas la G4?

A(1): El año pasado (2012), la GRI se convirtió en el principal marco de información mundial para la mayoría de las empresas que desean divulgar anualmente sus resultados en materia de sostenibilidad. En consecuencia, un informe de sostenibilidad debe ser una poderosa herramienta para las partes interesadas que ayude a las empresas a comunicar sus logros, políticas y visiones en materia de sostenibilidad basándose en el marco global estructurado de las directrices de la GRI.

En consecuencia, la divulgación de información basada en las directrices de información de la GRI se está convirtiendo en una obligación para la mayoría de las organizaciones que operan en todo el mundo. Incluso Bloomberg ha incluido la GRI y la garantía externa como uno de los criterios de riesgo ESG a la hora de proporcionar información a los inversores. Sin embargo, el tiempo y los recursos necesarios para recopilar datos y preparar una Memoria de Sostenibilidad siguen siendo un proceso complejo para los usuarios de la GRI, y muchas organizaciones todavía se preguntan qué valor obtienen de este proceso.

Q(2): ¿Por qué se sustituyen los niveles de aplicación por criterios básicos y globales ''de acuerdo''?

A(2): Los actuales niveles de aplicación (A, B y C) han sido sustituidos por criterios "de conformidad" para el cumplimiento básico o exhaustivo de la GRI. Francamente, ya era hora de resolver este problema con la confusión de los niveles de aplicación A, B y C. Por lo tanto, los criterios "de conformidad" son más estrictos y ya no se pueden utilizar los términos cumplimiento parcial o nulo de ninguno de los criterios exigidos en el Índice GRI para la elaboración de memorias de sostenibilidad básicas o exhaustivas. Al mismo tiempo, las empresas deben revelar sus resultados en todos o algunos de los criterios si los consideran importantes en relación con su actividad.

Q(3)¿Cuáles son las repercusiones para las empresas del cambio en la divulgación del Enfoque de Gestión (DMA)?

A(3):  G4 exige la divulgación de información sobre el Enfoque de Gestión (DMA) en cualquier nivel de Categoría, Aspecto o incluso Indicador. Por lo tanto, las empresas deben invertir recursos en la evaluación de la materialidad de los grupos de interés basada en el nuevo enfoque DMA con el fin de revelar datos de sostenibilidad directamente relacionados con las áreas de impacto clave relacionadas con sus grupos de interés. Esto puede suponer una reducción y flexibilidad en el contenido de los informes de sostenibilidad, pero también una buena comprensión para todas las empresas de sus impactos clave relacionados con los materiales y la posibilidad de mejorar su estrategia de sostenibilidad.

P(4): ¿Exige el G4 más información sobre gobernanza y remuneración, cadena de suministro y emisiones de gases de efecto invernadero?

A(4): G4 exige más información sobre gobernanza y remuneración, sostenibilidad de la cadena de suministro, ética e integridad y emisiones de gases de efecto invernadero de alcance 1, 2 y 3 . El impacto en las empresas es que La mayor atención que presta GRI a la responsabilidad en todos los temas mencionados podría ser una llamada de atención útil para los Consejos de Administración y los ejecutivos de las empresas. Además, la inclusión de todos estos temas en la Memoria de Sostenibilidad facilitará probablemente una mejor integración de la sostenibilidad en las empresas informantes y puede obligar a algunas a incluir todos los nuevos "temas candentes de sostenibilidad" en su estrategia empresarial.

Q(5). ¿Se sugiere una Garantía Externa más profunda para el G4?

De hecho, la G4 empuja a las organizaciones a considerar más la importancia de la verificación externa que la G3.1. Aunque la G4 no exige una verificación externa como su versión anterior G3.1, parece que se hace más hincapié en una verificación externa detallada para todos los criterios cubiertos por la GRI. No obstante, al final del Informe, en el Índice GRI, una tabla debería indicar todas las áreas que han sido objeto de verificación externa por parte de una organización externa.

Es importante mencionar que GRI aún no ha decidido si seguirá proporcionando un control de evaluación de terceros a todos los usuarios de las directrices.

En cuanto a las lagunas de las directrices GRI, nuestras conclusiones sugieren que:

1. En Parece que la G4 sigue sin ser fácil de usar y compleja para los principiantes en la elaboración de memorias de sostenibilidad. Por lo tanto, GRI debería crear una versión simplificada de las directrices para aquellos que quieran iniciarse en la elaboración de memorias de sostenibilidad.

2. G4 no proporciona información más detallada ni hace referencia a directrices ampliamente utilizadas para el aseguramiento externo como AA1000 y otras directrices. Por lo tanto, incluso si los objetivos originales de G4 eran hacerla más compatible con otras directrices, no hay ninguna orientación específica o referencia a otras normas, como debería ser.

3. La terminología de G4 sigue siendo compleja y diferentes profesionales pueden tener diferentes interpretaciones de los criterios y el enfoque. Creemos que el GRI debería proporcionar una guía de preguntas y respuestas para todos los profesionales de la sostenibilidad con el fin de evitar confusiones a su audiencia.

Conclusiones

No obstante, queremos subrayar que la La G4 es una gran oportunidad para que las empresas se replanteen los procesos de elaboración de informes y la forma de integrar la sostenibilidad en su estrategia empresarial. En los próximos meses se oirán sin duda muchas interpretaciones diferentes de las directrices de la G4; sin embargo, parece que la G4 puede ser una forma de avanzar en la elaboración de informes de sostenibilidad con nuevos criterios que incluyen la rendición de cuentas, la gestión de la cadena de suministro y la ética de una manera más flexible en relación con las áreas de impacto clave para satisfacer las expectativas de las partes interesadas, pero requiere una divulgación más detallada en todos los criterios.

Si desea ser uno de los primeros en conocer la evolución y la aplicación práctica del Marco G4 y sus repercusiones en su empresa, participe en la mesa redonda de CSE que se celebrará en Dubai. después del Formación para profesionales certificados en sostenibilidad (RSE) los días 19 y 20 de junio, o en Nueva York, que también se entregará después del Formación para profesionales certificados en sostenibilidad (RSE), 13-14 de junio

Es bien sabido que la Responsabilidad Social Corporativa (RSC) es la forma de hacer negocios de las empresas líderes de hoy en día, no sólo porque es claramente lo correcto, sino también porque va acompañada de beneficios a largo plazo. Uno de los beneficios por los que la RSE goza de buena reputación es su capacidad para mejorar, si no construir, la imagen y la reputación de su empresa. A este respecto, es importante subrayar la diferencia entre imagen y reputación. La reputación de una empresa es algo que se construye y desarrolla a lo largo de su establecimiento, esencialmente la forma en que la empresa es percibida por sus partes interesadas. Por otro lado, la imagen de una empresa se refiere más bien a cómo quiere aparecer ante sus clientes actuales y potenciales. Más concretamente, Bloomberg Business Week afirma que "es lo que quieres transmitir sobre ti, tu empresa, tu producto, tu ética de trabajo y tu profesionalidad, combinado con la estrategia que has desarrollado para llegar a tu público objetivo". Por consiguiente, la imagen de una empresa también es muy importante para su éxito, pero puede modificarse de forma más flexible en comparación con su reputación. En consecuencia, tener y mantener una buena reputación es un activo absolutamente fundamental para el éxito de las empresas, debido a que gran parte de la toma de decisiones de los consumidores se basa en la imagen y la reputación. Pensemos, por ejemplo, en el daño causado a la reputación de Nike por utilizar mano de obra infantil en los años 90. Así, la nana de "los palos y las piedras pueden romper tus huesos pero las palabras nunca me harán daño", no siempre se aplica en el ámbito empresarial, ¡el boca a boca te perjudicará!

¿Cómo utilizan las empresas la RSE para mejorar su imagen de marca y su reputación? Pues bien, si echamos un vistazo a la forma en que las empresas se comunican con sus grupos de interés hoy en día, nos daremos cuenta rápidamente de que la triple cuenta de resultados de la sostenibilidad se refleja en la forma en que las marcas se comunican y, en consecuencia, en cómo quieren ser percibidas. Una muestra internacional de lo que está ocurriendo puede verse en el deseo de Coca-Cola de contribuir positivamente al problema de la obesidad en Estados Unidos. campaña contra la obesidad. La campaña llama la atención sobre sus opciones de bebidas con pocas calorías y elaboradas con edulcorantes naturales, con el fin de conseguir que los jóvenes sean activos y se tomen en serio la obesidad. Ahora bien, esto puede parecer a algunos un hecho de "sentido común", pero sin embargo el corazón de la campaña se dedica a ayudar a minimizar la obesidad, de ahí la sociedad. La empresa Hershey Por otra parte, consciente de las calorías que contiene el chocolate y sabiendo que no hay más remedio que darse un capricho, ideó una forma diferente de contribuir positivamente a la sociedad: la empresa se comprometió a obtener el 100% de cacao certificado para sus líneas mundiales de productos de chocolate de aquí a 2020, y a ayudar a eliminar el trabajo infantil en las regiones cacaoteras de África Occidental. En un tono más ecológico, P&G (Procter & Gamble) lanzó la semana pasada una campaña para informar a sus numerosos grupos de interés de que están aportando su granito de arena al medio ambiente, ya que siguen dando preferencia a la certificación del Consejo de Administración Forestal (FSC), y su objetivo es que al menos el 40% de la pulpa utilizada en los productos de toallas de papel de P&G cuente con la certificación FSC. Marks & Spencer's también es un buen ejemplo, en 2007 anunció que quería convertirse en el gran minorista más sostenible del mundo, y desde entonces su estrategia empresarial cambió a Plan A. Hasta ahora, sus esfuerzos están siendo tremendamente buenos, y ocupan el puesto 238 en la lista Global 500 de 2013.

Los ejemplos anteriores son sólo una pequeña muestra de cómo las empresas comunican hoy sus marcas y la imagen que desean dar de sí mismas a sus grupos de interés. Ahora que Walmart ha anunciado esta semana que, de aquí a 2017, se propone comprar el 70% de los productos que vende en sus tiendas de Estados Unidos únicamente a proveedores que utilicen el Índice de Sostenibilidad, no cabe duda de que asistiremos a un aumento de la RSE, ya que las empresas tendrán que mantenerse a la altura de sus competidores y mantener su imagen corporativa.

¿Ha integrado ya la sostenibilidad en su estrategia empresarial?