Mettre l'accent sur le SROI

Si votre réponse est positive, alors vous faites partie de la grande majorité des entreprises qui souhaitent planifier des stratégies et proposer des solutions qui répondent réellement aux besoins de la société, apportant ainsi une valeur ajoutée non seulement à la société mais aussi à l'entreprise elle-même. Comme prévu, l'année 2013 a vu le retour social sur investissement (SROI) s'imposer comme un outil de mesure clé pour les entreprises responsables opérant au niveau local ou international, car il permet de comprendre, de gérer et de communiquer la valeur sociale créée par votre travail de manière claire et cohérente avec les clients, les bénéficiaires et les bailleurs de fonds.

Avec la nouvelle année 2014 qui approche à grands pas et qui montre clairement que le SROI est là pour durer, le CST, dans le cadre de son champ d'action de base, a mené avec grand succès une table ronde posant la question critique et pressante suivante : "Qui est responsable de l'entreprise ?

Comment mesurer l'effet social des stratégies de RSE ?

Au cours de la table ronde, l'accent a été mis sur les défis auxquels les entreprises sont confrontées en ce qui concerne les investissements dans les actions et les programmes de RSE, ainsi que sur l'utilisation d'outils et de stratégies internationales tels que le SROI, qui pourraient constituer le cadre permettant de mesurer la valeur cohérente de la société.

Nikos Avlonas, directeur général, a déclaré : Dans le climat économique actuel, qui se remet progressivement de la récession, toute contribution par le biais d'initiatives de responsabilité d'entreprise est de la plus haute importance, non seulement pour la société, mais aussi pour la survie de chaque entreprise. La mesure cohérente de la valeur de chaque action sociale gérée selon des normes internationales contribuera fondamentalement non seulement à la société, mais aussi aux entreprises elles-mêmes et aux organisations à but non lucratif, ce qui rendra leurs bénéfices plus transparents".

L'élément le plus précieux pour la table ronde et la RSE dans son ensemble a été la volonté des représentants de la RSE d'entreprises telles que Coca- Cola Hellas, Novartis et Mamidoil Jetoil S.A., qui souhaitaient présenter leurs propres bonnes pratiques. Pourquoi ? Parce que lorsque vous faites ce qu'il faut pour la bonne raison et au bon moment, vous avez sans aucun doute envie de le crier sur tous les toits !

Il est clair que la combinaison des entreprises qui promeuvent et renforcent les principes de la responsabilité sociale des entreprises, et l'empressement à découvrir comment le SROI est mesuré afin d'améliorer ou de modifier leurs stratégies, représente une étape importante vers la normalisation du développement durable.

Depuis sa création en 2005, le CST a soutenu et réalisé des actions novatrices en matière de responsabilité des entreprises et a également planifié des stratégies qui renforcent l'innovation et l'entreprise responsable, tant au niveau national qu'international. C'est pour cette raison que le CST a Formation avancée de praticien certifié en durabilité (CSR) (approuvée par l'IEMA)qui sera lancé pour la première fois à Dubaï en 2014, les 10 et 11 mars, comprend un module sur les thèmes suivants SROI, les plus récentes Tendances en matière de RSE dans la région et les meilleures pratiques.

Envie d'adhérer ? En savoir plus ici ou simplement contacter Elisabeth Lincoln - Coordinatrice de la formation et du marketing ([email protected])

Les 22-24 mai, CSE a participé à l'événement de 2013 sur le leadership en matière de développement durable, la Conférence mondiale sur le développement durable et les rapports à Amsterdam! Lors de la conférence, le de nouvelles lignes directrices mondiales pour les rapports de durabilité, à savoir la GRI G4 ont été lancés, suivis par 1500 dirigeants et praticiens discuter des principaux défis et opportunités pour faire de la durabilité une réalité pratique ! Lors du lancement de la G4, nous avons eu l'occasion d'interagir avec les responsables de la GRI et leur interprétation des nouvelles lignes directrices, mais aussi de discuter avec d'autres partenaires de formation de la GRI d'Amérique du Nord, d'Europe et du Moyen-Orient, ce qui nous a permis de répondre aux questions pratiques suivantes :

Changements positifs

Q(1) : Pourquoi les entreprises ont-elles besoin du G4 ?

A(1) : L'année dernière (2012), la GRI est devenue le principal cadre de reporting mondial pour la majorité des entreprises souhaitant divulguer annuellement leurs performances en matière de développement durable. Par conséquent, un rapport de développement durable devrait être un outil puissant pour les parties prenantes, permettant aux entreprises de communiquer leurs visions, politiques et réalisations en matière de développement durable, sur la base du cadre mondial structuré des lignes directrices de la GRI.

Par conséquent, la divulgation d'informations sur la base des lignes directrices de la GRI en matière de rapports devient une nécessité pour la plupart des organisations opérant au niveau mondial. Même Bloomberg a inclus la GRI et l'assurance externe comme l'un des critères de risque ESG lorsqu'il fournit des informations aux investisseurs. Cependant, le temps et les ressources nécessaires à la collecte des données et à la préparation d'un rapport sur le développement durable restent un processus complexe pour les utilisateurs de la GRI et de nombreuses organisations s'interrogent encore sur la valeur qu'elles retirent de ce processus.

Q(2): Pourquoi les niveaux d'application sont-ils remplacés par des critères de base et des critères globaux "conformes" ?

A(2): Les niveaux d'application actuels (A, B et C) ont été remplacés par des critères de "conformité" pour la conformité de base ou complète à la GRI. Les critères de conformité sont donc plus stricts et il n'est plus possible d'utiliser les termes de conformité partielle ou d'absence de conformité à l'un des critères requis dans l'index GRI pour les rapports de développement durable de base ou complets. Dans le même temps, les entreprises doivent divulguer leurs performances pour tous les critères ou certains d'entre eux si elles les considèrent comme importants pour leur activité.

Q(3)Les entreprises sont-elles concernées par la modification de la divulgation de l'approche de la gestion (DMA) ?

A(3) :  Le G4 exige la divulgation d'informations sur l'approche de gestion (DMA) au niveau de la catégorie, de l'aspect ou même de l'indicateur. Les entreprises devraient donc consacrer des ressources à l'évaluation de la matérialité des parties prenantes sur la base de la nouvelle approche DMA afin de divulguer des données sur le développement durable directement liées aux domaines d'impact clés pour leurs parties prenantes. Cela pourrait réduire et assouplir le contenu des rapports sur le développement durable, mais aussi permettre à toutes les entreprises de mieux comprendre les impacts clés liés aux matériaux et d'améliorer leur stratégie en matière de développement durable.

Q(4) : Le G4 exige-t-il davantage d'informations sur la gouvernance et la rémunération, la chaîne d'approvisionnement et les émissions de gaz à effet de serre ?

A(4) : Le G4 exige davantage d'informations sur la gouvernance et la rémunération, la durabilité de la chaîne d'approvisionnement, l'éthique et l'intégrité, ainsi que sur les émissions de gaz à effet de serre (scope 1, 2 et 3). L'impact sur les entreprises est le suivant L'attention accrue portée par la GRI à la responsabilité dans tous les domaines susmentionnés pourrait constituer un signal d'alarme utile pour les conseils d'administration et les dirigeants d'entreprise. En outre, l'inclusion de tous ces sujets dans le rapport sur le développement durable facilitera probablement une meilleure intégration du développement durable du haut vers le bas dans les entreprises déclarantes et pourrait obliger certaines d'entre elles à inclure tous les nouveaux "sujets brûlants du développement durable" dans leur stratégie d'entreprise.

Q(5). Une assurance externe plus approfondie est-elle suggérée pour le G4 ?

En effet, le G4 pousse les organisations à considérer davantage l'importance de l'assurance externe que le G3.1. Bien que le G4 n'exige pas d'assurance externe comme sa version précédente G3.1, il semble que l'accent soit davantage mis sur l'assurance externe détaillée pour tous les critères couverts par la GRI. Néanmoins, à la fin du rapport, dans l'index GRI, un tableau devrait indiquer tous les domaines ayant fait l'objet d'une assurance externe par une organisation tierce. La GRI reste flexible en ce qui concerne l'assurance externe, mais elle exige une assurance plus approfondie pour toutes les entreprises qui décident de le faire.

Il est important de mentionner que la GRI n'a pas encore décidé si elle continuera à fournir un contrôle d'évaluation par une tierce partie à tous les utilisateurs des lignes directrices.

En ce qui concerne les lacunes des lignes directrices de la GRI, nos conclusions suggèrent que

1. Les Le G4 semble encore peu convivial et complexe pour les débutants en matière de rapports sur le développement durable. La GRI devrait donc créer une version simplifiée des lignes directrices pour ceux qui souhaitent se lancer dans la production de rapports sur le développement durable.

2. Le G4 ne fournit pas d'informations plus détaillées et ne fait pas référence à des lignes directrices largement utilisées pour l'assurance externe, telles que l'AA1000 et d'autres lignes directrices. Par conséquent, même si les objectifs initiaux du G4 étaient de le rendre plus compatible avec d'autres lignes directrices, il n'y a pas d'orientation spécifique ou de référence à d'autres normes, comme cela devrait être le cas.

3. La terminologie du G4 est encore complexe et différents professionnels peuvent avoir une interprétation différente des critères et de l'approche. Nous pensons que la GRI devrait fournir un guide de questions-réponses pour tous les professionnels du développement durable afin d'éviter toute confusion dans l'esprit de son public.

Conclusions

Néanmoins, nous tenons à souligner que la Le G4 est une excellente occasion pour les entreprises de repenser les processus de reporting et la manière d'intégrer le développement durable dans leur stratégie d'entreprise. Dans les mois à venir, vous entendrez sans doute de nombreuses interprétations différentes des lignes directrices du G4 ; cependant, il semble que le G4 puisse constituer une avancée pour les rapports sur le développement durable avec de nouveaux critères incluant la responsabilité, la gestion de la chaîne d'approvisionnement et l'éthique d'une manière plus flexible concernant les domaines d'impact clés pour répondre aux attentes des parties prenantes, mais il exige une divulgation plus détaillée pour tous les critères.

Si vous souhaitez être l'un des premiers à en savoir plus sur les développements et l'application pratique du cadre G4 et son impact sur votre entreprise, participez à la table ronde du CST organisée à Dubaï. après la Formation de praticien certifié en durabilité (RSE) les 19 et 20 juin, ou à New York, également à livrer après la fin de l'année. Formation de praticien certifié en durabilité (RSE)13-14 juin

Il est de notoriété publique que la responsabilité sociale des entreprises (RSE) est le mode de fonctionnement des grandes entreprises d'aujourd'hui, non seulement parce que c'est clairement la bonne chose à faire, mais aussi parce qu'elle s'accompagne d'avantages à long terme. L'un des avantages pour lesquels la RSE est réputée est sa capacité à améliorer, voire à construire, l'image et la réputation de votre entreprise. À cet égard, il est important de souligner la différence entre l'image et la réputation ! La réputation d'une entreprise est quelque chose qui se construit et se développe tout au long de son établissement, essentiellement la façon dont une entreprise est perçue par ses parties prenantes. En revanche, l'image d'une entreprise se réfère davantage à la manière dont vous souhaitez apparaître à vos clients existants et potentiels. Plus précisément, Bloomberg Business Week déclare que "c'est ce que vous voulez transmettre à propos de vous-même, de votre entreprise, de votre produit, de votre éthique de travail et de votre professionnalisme, combiné à la stratégie que vous avez développée pour atteindre votre public cible". Par conséquent, l'image d'une entreprise est également très importante pour son succès, mais elle peut être modifiée de manière plus souple que sa réputation ! Par conséquent, avoir et maintenir une bonne réputation est un atout absolument fondamental pour le succès des entreprises, étant donné qu'une grande partie de la prise de décision des consommateurs est basée sur l'image et la réputation. Pensez par exemple aux dommages causés à la réputation de Nike par le recours au travail des enfants dans les années 90 ! Ainsi, la berceuse "Les bâtons et les pierres peuvent vous briser les os, mais les mots ne me feront jamais de mal.Le "bouche à oreille" ne s'applique pas toujours dans le domaine des affaires, le "bouche à oreille" vous fera du tort !

Comment les entreprises utilisent-elles la RSE pour améliorer leur image de marque et leur réputation ? En parcourant la manière dont les entreprises communiquent aujourd'hui avec leurs parties prenantes, vous constaterez rapidement que le triple objectif de durabilité se reflète dans la manière dont les marques communiquent et, par conséquent, dans la manière dont elles veulent être perçues ! Coca-Cola, qui souhaite apporter une contribution positive au problème de l'obésité aux États-Unis, est un exemple de ce qui se passe à l'échelle internationale. Campagne de lutte contre l'obésité. La campagne attire l'attention sur le fait que les boissons choisies sont peu caloriques et contiennent des édulcorants naturels, afin d'inciter les jeunes à être actifs et à prendre l'obésité au sérieux. Cela peut sembler relever du "bon sens", mais il n'en reste pas moins que le cœur de la campagne est consacré à la réduction de l'obésité, et donc à la société. La société Hershey En revanche, bien consciente des calories contenues dans le chocolat et sachant qu'il n'y a rien d'autre à faire que de se faire plaisir, l'entreprise a trouvé un moyen différent de contribuer positivement à la société en s'engageant à s'approvisionner à 100 % en cacao certifié pour ses gammes de produits chocolatés d'ici à 2020 et à contribuer à l'élimination du travail des enfants dans les régions cacaoyères d'Afrique de l'Ouest. Sur une note plus verte, P&G (Procter & Gamble) a lancé une campagne la semaine dernière pour informer ses nombreuses parties prenantes qu'elles font leur part pour l'environnement en continuant à privilégier la certification du Forest Stewardship Council (FSC), et vise à ce qu'au moins 40 % de la pâte à papier utilisée dans les produits en tissu de P&G soit certifiée par le FSC. Marks & Spencer's est également un bon exemple. En 2007, la société a annoncé qu'elle souhaitait devenir le grand détaillant le plus durable au monde et, depuis lors, sa stratégie commerciale a changé. Plan A. Jusqu'à présent, leurs efforts ont été couronnés de succès et ils se classent au 238e rang du Global 500 pour 2013.

Les exemples ci-dessus ne sont qu'un petit échantillon de la manière dont les entreprises communiquent aujourd'hui sur leurs marques et de l'image qu'elles souhaitent donner d'elles-mêmes à leurs parties prenantes ! Avec Walmart qui a annoncé cette semaine qu'il avait pour objectif, d'ici 2017, d'acheter 70 % des produits qu'il vend dans ses magasins aux États-Unis uniquement auprès de fournisseurs utilisant l'indice de durabilité, il ne fait aucun doute que nous assisterons à une augmentation de la RSE, car les entreprises devront rester dans la course face à leurs concurrents tout en préservant leur image de marque !

Avez-vous déjà intégré le développement durable dans votre stratégie d'entreprise ?